班組建設對戰略管理的支撐

    什么才是真正的核心戰略？全面的企業戰略還存在哪些缺項？甚或企業是否存在戰略思維？是否具有戰略存在？是否認可戰略管理和合理進行戰略管理？企業戰略，成為一個企業是否有未來的實證。戰略管理才能使企業立于不敗之根。

    戰略管理，是一種以企業資源為基礎的能力優勢，而且是異質性戰略資源，如技術、品牌、企業文化、營銷網絡、人力資源管理、信息系統、管理模式等。只有在這些方面強化突出，建立互補性知識與技能體系，才能使企業獲得持續性差異競爭優勢。

傳統的戰略管理包括：有利于學習和創新的組織管理機制，以團隊管理為中心的分權化扁平狀網絡組織；創造充滿活力的創新激勵機制。

傳統的戰略管理，是要解決企業核心競爭力的問題，即能夠：

1.提供了進入多樣化市場的潛能；

2.對最終產品中顧客重視的價值作出關鍵貢獻；

3.成就競爭對手難以保持（從前是難以模仿）的能力。

實際上，這樣的理解并不全面和徹義。起碼戰略管理并不完全是為了異質管理而存在，恰恰最重要的企業文化，就是同質化管理（或許有人會認為企業文化也是異質管理，但這顯然是一種誤解）。文化并不是戰術層面的東西，同質的文化恰恰是最大的戰略管理內容。文化的戰略管理，也并不是在創新中尋找異質化，而恰恰是一種縱向的、基本的、公認性的行為倡導、認可和執行，是一種公認的能體現普世價值觀的思想和行為。

此外，對于戰略新思維還有：

戰略管理的現代性有漸漸成為戰術的征象。戰略管理與戰術管理邊界在全員自主管理的前提下漸漸模糊化了。

（戰略管理的異質化管理，實際上并不是戰略管理的核心。核心依然是同質化中的企業文化。并且正是同質化的企業文化，創造了企業的核心競爭力。這一點看起來反常但卻非常關鍵。）

對于企業獲得戰略優勢在行為上并不難，難在中國企業缺乏理念上的高度認知力（或者是認可）——從文化入手，并以文化為基礎，獲得同質差異競爭優勢。

企業戰略的一般特征有四個：第一個是整體性。第二個是長期性。第三個是基本性。顯然五型班組給出的概念指向，更具有戰略特征。

一個企業卓越的班組建設模式能夠成就和形成企業的競爭差異性，不是不可以模仿，而是可以令對手進行模仿，但很難模仿成功或者說模仿本身就是一個錯誤：一個好的班組建設模式（指文化部分）過程根本就不是一個技術，根本就難以（不能靠）模仿成功。全世界學豐田，但半個多世界過去了，全世界豐田依然只有一家就是這個道理。豐田并不諱言豐田式管理的真諦，并且對于想成為豐田者，給出意見，但依然沒有能夠望豐田項背者（我們并不認為豐田帝國終結，也并不認為時下大規模的召回行動成為否定豐田成就和豐田式管理的依據，并且我們認為豐田的暫時失敗，只是個技術性錯誤和思想性錯誤，無關其文化豐田根本性成就與否，即使是無限擴張引發的質量問題顯示文化脫節，也不能證明這一點）。

計劃管理、流程管理和組織管理稱為基礎管理，這是企業生存的關鍵。但學豐田的人，往往把戰略管理（我們認為文化管理隸屬于戰略管理，并非與戰略管理并行）放在企業管理的基礎上來作，這便是企業之敗的根本因素。

對于企業班組建設而言，如果其不幸成為常規管理的一個項目，那既是班組建設思想本身的悲劇，也是戰略管理的一個悲哀。班組建設雖然不直接屬于戰略管理內容，但它卻可以有效支持戰略的實現，班組建設戰略性管理，更重要的是企業決策層的認知。

權力與責任一直是管理中需要平衡的兩個方面，讓這兩個方面處于平衡狀態是組織管理要解決的問題。細細理會組織設計的古典原則，你不難發現它只是想力圖平衡權力和責任兩者之間的關系。因此實現企業的現代性進行班組建設，組織管理這一層面需要具備兩個條件：專業化與分權；在班組建設中，組織必須做到分權，以分權而提高專業化程度，以專業化提高分權能力。

我們要努力在班組建設中創建這樣一種局面：人們不再依靠權力和職位來傳遞信息和指令，高度的自我管理和標準化、責任、道德、素質促使員工自我管理的成功，并在建設人性中，形成創新型班組、改善型班組、學習型班組。在新的五型化中，管理含義更新，管理意味著自我管理而非別人管理。如果“先鋒企業”華為、海爾、聯想，十分重視對“轉變員工觀念”，就是致力于員工的自我管理能力、條件、機制的培養與成就。

真正的戰略管理要求管理者要有承擔風險的勇氣和能力。

但中國的企業顯然在這方面缺乏足夠的勇氣，于是中國的企業家，都停留在戰術管理的淺層次上面。

德魯克在《動蕩時代的管理》說：真正的戰略管理是管理明天的不確定性。這話說的不錯。但是，人們往往停留在德魯克的字面意思上面，而不去思考他的另一層意思：德魯克并不是表述，而是要求。即戰略管理核心部分實際上是確定的、必須的、非物質層面的。還有，真正的戰略管理手段，不是通常意義上的管理工具本身，它甚至不可以稱之為管理工具，所以班組建設也是確定的，從班組建設的方向到班組建設的本質和目標預期都是確定的。