核心競爭力辨析

　　通過對90年代以來核心競爭力領域學術、實踐活動的分析，指出其恰當的中文譯名，借用核心產品的概念，厘清核心競爭力概念的外延和內涵，將當前眾說紛紜的“核心競爭力”在更高的層次、更寬的視域內統一起來。
1、引言

普拉哈拉德和哈默于1990年5-6月份的《哈佛商業評論》上發表了“公司的核心競爭力”的論文：Prahalad , C. K. and Gary Hamel, The core competence of the corporation, Harvard Business Review , P79-93, May-June, 1990。業界普遍認為文章首次，也是當前最具權威性最具代表性地提出了核心競爭力(core competence/competency)的概念: “The collective learning in the organization, especially how to coordinate diverse production skills and integrate multiple streams of technologIEs”,國內的普遍翻譯是：組織的積累性學識/知識，特別是如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的學識/知識。之后，國內外學者對核心競爭力的研究普及開來，并于九十年代中期推上巔峰，文獻學的研究也充分證明了這點（見文獻1）。奇怪的是，關于核心競爭力的特征、作用、識別、培育等，在相當的程度上基本趨于一致，核心競爭力在實踐中的應用也相當普遍，而關于核心競爭力的概念卻各說各話，莫衷一是。本文以此為切入點，借助于當前的研究成果，準確界定核心競爭力概念的內涵和外延，將核心競爭力的研究統一到同一語匯中來，相信對該領域的研究、實踐是大有裨益的。

2、core competence/competency到底叫什么

其實把它譯成是“核心競爭力”抑或“核心能力”并不是那么重要，正如一個人的名字一樣。重要得是，術語的翻譯必須結合學科的背景和文章的整體思路，以及該術語的特征和作用，畢竟兩種語言的隔閡絕非找一本大字典就可以對號入座了。對核心競爭力的概念理解不一，但對其特征的認識基本一致，即基本上是對普拉哈拉德關于核心競爭力辨識三個方面的一般邏輯推理，或從不同的側面不同的角度的詮釋：一是對最終產品中的顧客利益有突出貢獻——創造顧客價值；二是競爭對手難以模仿——獨特性。基于此，core competence/competency 是組織獨有的，能夠創造顧客價值并得到了顧客認可的，超越競爭對手的一種能力，其概念的邏輯關系圖如下所示，故將其譯為核心競爭力是最貼切的。若譯為核心能力，則顯過于寬泛；反之，如果這種能力不能創造顧客價值，或者競爭對手很容易模仿而得到，那么它再好也沒用，更談不上核心與否了。

還有一點是competence/competency 與compete及competitiveness詞形一致，同出一源 ，而后者通常譯為競爭、競爭力(如CVA, competitiveness value added，競爭力附加值法)。因此把該術語譯為核心競爭力既符合普拉哈拉德的基本思想，也符合我們的慣例。

3、核心競爭力的概念

? 當前的基本情況

當前國內外關于核心競爭力概念的較有代表性的觀點基本有以下幾種：

本文認為造成國內外學者對核心競爭力內涵理解不一的原因有：

普拉哈拉德的文章并未給出核心競爭力的準確定義，而僅僅給出了一個描述性的概念，這為后來的學者們從不同的側面、不同的角度和深度來詮釋核心競爭力留下了足夠的空間。

核心競爭力賴以定義或者說高度關聯的相關概念都較為抽象，并同時處于相應的發展階段上，如核心能力，資源，甚至是組織等。

由于知識經濟背景下組織內外部客觀環境的復雜性、多變性，信息技術、組織技術的飛速發展，全球一體化進程的加快，信息戰略、企業聯盟、學習型組織、綠色組織等等戰略研究的不斷深入和發展，使得核心競爭力的研究更為復雜、多變，有的學者干脆把此稱為核心競爭力的動態性特征，即核心競爭力本身也是不斷變化的！甚至有的學者認為定義核心競爭力是非常困難的，即使不是無法定義。

基于邏輯學的基本原理，有些概念我們只能給出一個大致性的描述，——有時也只需一個大致性的描述，很難準確界定它概念的外延核內涵，也無此必要：比如產品、市場等；有些概念在它的初級階段是較為清晰可見的，而在其高級階段卻高度抽象：比如質量、產品等。

? 本文的定義

營銷學大師菲利普?科特勒指出，現代營銷學中的產品是指“能提供給市場以引起人們的注意、獲得、使用或消費，從而滿足某種欲望或需要的一切東西”。產品包括有形產品和無形產品兩種形式，分核心產品、形式產品和擴增產品三個層次。核心產品是顧客購買某種產品時所追求的基本利益，是顧客真正要購買的“東西”。核心產品概念的提出是以顧客為中心的現代營銷學的基石，它把產品的形式從原來的有形擴增到無形，這對當前的核心競爭力的概念很有啟發意義。

基于此，本文認為核心競爭力的概念是：組織持續有效的調控資源以適應外部環境、領先競爭對手，以創造超額顧客價值來保持競爭優勢的處于核心地位的關鍵能力。核心競爭力、形式競爭力、競爭力優勢是構成競爭力的三個層次，其基本邏輯關系如下圖示：
顯然，核心競爭力是競爭力的子集，競爭力是資源、環境、能力的函數：
競爭力= f (資源，環境，能力)。

相對而言競爭力是有形的，容易度量的，是具象的，是直接產生市場競爭力優勢的企業行為，如品牌、產品、組織結構、企業文化、分銷渠道、獨特資源、資本優勢、開發能力等等；也可能是戰略策劃能力、組織慣例、企業文化、資本運作能力等等，最有可能是其一或其中幾種的協同。以寶潔公司在洗發水市場能夠運作眾多品牌的成功案例為例，其優秀的差異化市場細分能力、強有力的市場媒體促銷能力等，是其競爭力的形式；而針對中國市場獨到的差異化概念策劃，并利用自身資源迅速將其轉化為一組市場運作行為的能力，則是其策劃力和執行力的有機協同，是該公司的核心競爭力。而恒基偉業自制造了“呼機、手機、商務通，一個都不能少”概念后，便將一個不能再簡單的電腦賣紅了大江南北，二者可謂異曲同工。

競爭（力）優勢則是結果和目的，它歸根到底來源于組織為顧客創造的超過其成本的價值，創造競爭優勢為任何競爭戰略的核心所在。而超額價值產生于以低于競爭對手的價格提供同等的效益，或通過為顧客提供獨特的效益而采用高的價格來獲得。競爭優勢分總成本領先和差異化兩種形式，邁克爾?波特的價值鏈分析法可用來分析競爭優勢的源泉，及如何保持持續的競爭優勢，——價值鏈優化和價值系統的整體優化則直指核心競爭力。

4、核心競爭力的深層思辨

? 管理的實踐活動推動了管理理論的發展。從泰勒的工序分工，到福特的生產線作業，都基本如此。當戰略策略的研究發現實踐中存在的問題，當波特的競爭力模型不足以解釋當前組織的競爭活動時，尋求企業保持長久競爭優勢的根源所在——核心競爭力的研究便應運而生了。總的說來，本文認為核心競爭力理論是波特競爭優勢理論的發展和進步，是管理實踐的要求。波特的價值鏈分析法、競爭力模型在另一個層次上仍是非常有用的工具。

眾多的對核心競爭力的不同的理解在于不同的側面和角度，各有其不同場合的作用，它必然在更高的層次上歸于折衷和統一。

? 任何理論都有一個發生、成長、衰退的過程，都有其生命周期，——類似于產品的生命周期，核心競爭力也不例外。對核心競爭力的認識才剛剛開始，與之高度關聯的資源、競爭力、創新、組織再造等等理論研究，正在煥發出旺盛的生命力，這是一個歷史的進程，它需要時間、理論的循環往復。

核心競爭力本身也是發展變化的，組織的核心隨著環境、規模、技術、產品及發展階段的變化而相應變化。今天海爾的成功可以說伴隨著核心競爭力的變動、調整這條主線：質量/品牌——服務——并購整合能力——資本運作能力。而時移事易，因時而化，把事情“做對”的對戰略機遇的把握能力才是其核心的核心，也是做事情的最高境界：我們不是進入最早和做得最好的，但進入的時機絕對是最佳的，——張瑞敏對海爾涉足資本市場時如是說。這正是張瑞敏的過人之處！

? 作為一個整體對人的研究有幾千年的淵源，而對細胞學、解剖學的研究則相對晚的多，但這并不影響對人生哲學的討論、研究、應用，對核心競爭力的認識也大致要經由這個過程。這暗合系統論的思想。

組織的核心競爭力是一個開放的系統，核心競爭力的識別、培育是一項復雜的系統工程。它要求在組織的工作、效率邏輯系統之外，再建立一套凌駕于結構之外的信息定位系統，該系統以核心競爭力為其中樞神經，它更加抽象，更加難以量化和文件化，也很難加以激勵和約束。為了獲得環境變化、內耗而損失的系統能量，它要通過系統思考、行動，以及組織內部資源的高度協同和其間的信息反饋，進行不斷的自學習，以提高組織的智商。這又反過來提高組織的自學習能力，不斷的補充系統的負熵，如此循環下去。創造性的思考是組織保持競爭力的常態，因為環境發生著變化，停止則意味著死亡，一如逆水行舟。2004-5-8//22：57

參考文獻
1、張煒，核心競爭力辨析，經濟管理，2002，7
2、周瑞凌等，核心競爭力系統的演化，工業工程與管理，2001，1
3、白萬綱，升華組織的智商，有效提升核心競爭力，世界經理人周刊，www.icxo.com, 2004、4、30
4、Prahalad, C.K. & Gary Hamel, The core competence of the corporation, Harvard Business RevIEw, 1990, May—June, P79-93